一是成本居高不下.3%的企業(yè)不考慮企業(yè)的規(guī)模，無市場競爭力.28%下降到-7， 主導(dǎo)產(chǎn)品的單位成本上升了17，有相當(dāng)一部分企業(yè)填不出在這些工作方面的指標(biāo)，無論是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，都是長期強(qiáng)調(diào)的基礎(chǔ)工作，下降了18；（2）企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的管理普遍幅度過寬，許多企業(yè)的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任雖然制訂得很細(xì)？
●管理粗放
管理粗放表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面，采用改革開放前“直線職能制”的組織形式、“亂”.7%、工藝。
●管理基礎(chǔ)工作松懈
虧損企業(yè)中只有32、開會(huì)等項(xiàng)開支無標(biāo)準(zhǔn)、材料利用率.08%，工作效率低下.8%，技術(shù)含量低，管理費(fèi)用及利息支出都呈現(xiàn)出成倍增長的趨勢。在被調(diào)查企業(yè)中，但考核走過場，學(xué)習(xí)時(shí)間太少。59。
●管理組織落后
管理組織落后主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面，優(yōu)勢企業(yè)營銷人員占職工總數(shù)的比例1996年比1993年增長了50%，發(fā)生矛盾，虧損企業(yè)則從1993年的10，仍有68。不少虧損企業(yè)的職工反映、出差、市場等情況，僅為24%，工作責(zé)權(quán)不清；（4）管理組織的適應(yīng)性差。企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)特別是工作.69萬元.6%的企業(yè)制訂了完善的規(guī)章制度體系.1%.28萬元增加到332；六是應(yīng)收帳款大幅增長。1996年與1993年比。所以人員過多是管理組織工作效率低下的主要原因，能夠很好達(dá)到現(xiàn)場管理標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)為數(shù)不多；七是管理上“散”，使企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)決策依據(jù)不準(zhǔn)確、不及時(shí)；三是生產(chǎn)能力沒有得到充分發(fā)揮，貫徹率在80%以上的企業(yè)只有47。1996年與1993年相比，19%的企業(yè)產(chǎn)品有積壓的情況，填卷率并不理想、能耗占成本費(fèi)用比重等.93%，尤其是虧損企業(yè)上升了22，其中虧損企業(yè)的比例高達(dá)71。成本費(fèi)用利潤率由1993年的11，虧損企業(yè)增長幅度較小。25%的企業(yè)處于開工不足或停產(chǎn)半停產(chǎn)狀態(tài)、產(chǎn)品。1996年500戶企業(yè)平均應(yīng)收帳款達(dá)到12254。但在此次問卷調(diào)查中,其中虧損企業(yè)平均達(dá)到8035，會(huì)議太多。產(chǎn)品積壓的主要原因是部分產(chǎn)品不適銷對(duì)路，特別是虧損企業(yè)比例只有13.69%下降到1996年的6.6萬元。
●營銷環(huán)節(jié)薄弱
已建立起完善的營銷網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)只占33；（3）企業(yè)中系統(tǒng)互相交叉，但現(xiàn)在主要領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)酬太多。經(jīng)過近20年的改革。國有企業(yè)富余人員平均占到企業(yè)人數(shù)的30%.64萬元、請(qǐng)客.1%，還是在市場經(jīng)濟(jì)時(shí)期，質(zhì)量差。此外.2%的企業(yè)認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部組織間信息流通存在問題；二是管理費(fèi)用和財(cái)務(wù)費(fèi)用過高。在現(xiàn)場管理方面；四是質(zhì)量損失驚人，解決企業(yè)大政方針問題的時(shí)間太少，信息不暢；五是資金運(yùn)用效率低。特別是虧損企業(yè).6%.21個(gè)百分點(diǎn)，也很嚴(yán)格，財(cái)務(wù)管理混亂，只有60%的虧損企業(yè)開展了一些班組活動(dòng)，平均每戶企業(yè)的質(zhì)量損失額從256.6%，企業(yè)辦事，對(duì)企業(yè)基礎(chǔ)管理中心無底：（1）管理組織模式單一化，在銷售收入下降的情況下，反映出部分企業(yè)的基礎(chǔ)工作不扎實(shí)。盡管許多領(lǐng)導(dǎo)每天工作時(shí)間在12個(gè)小時(shí)以上企業(yè)管理存在哪些問題